23位学者联名打假“曹操墓”

编后

关于“曹操墓”真实性的争论大半年来一直没有停息，本报今日报道23位专家苏州质疑“曹操墓”并摘要刊发专家观点，仅出于提供更多资讯的目的，不代表完全赞同其观点，因为正如吴锐先生所说“对学术质疑不需要专业资格”——与会专家们的观点也并非全部无懈可击。

比如，“魏武王”这个提法真的不能成立吗？

历史爱好者陈先生接受记者采访时指出，曹操生前被封为“魏王”，死后被谥为“武王”，墓中文字写“魏武王”没有任何问题——如果曹丕不篡汉，曹操在历史的称谓就是“魏武王”。《史记·梁孝王世家第二十八》载：“梁王胜卒，谥为梁怀王。”《后汉书·宗室四王三侯列传第四》载：“十五年，追谥仲为鲁哀王。”同为汉代诸侯，梁国有“梁怀王”，鲁国有“鲁哀王”，魏国有“魏武王”，逻辑上有何问题？如果墓里不写“魏武王”，写什么呢？写“魏王”？新“魏王”当时已经是曹丕了；写“武王”？当时是大汉天下，省略限制词，那曹操不就成了“汉武王”了吗？想必所有专家都应该承认，封曹操为“汉武王”可不是朝廷的本意。

站长点评：曹操墓这个当初也是闹得挺大的一事，只是到后面又没消息了（我为什么要说又呢）